ประชาไทนำเสนอตารางข้อมูล-การนัดหมายคดีในชั้นศาลที่เกี่ยวพันกับมาตรา 112 ประมวลกฎหมายอาญา และพ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ รวมถึงบางส่วนของคำพิพากษาคดีที่สิ้นสุดแล้วแต่จำเลยยังคงต้องโทษอยู่ใน เรือนจำ ซึ่งอาจทำให้เห็นพลวัตร การเปลี่ยนแปลง หรือความแตกต่างในแง่การตีความบริบททางการเมืองบางประการ พร้อมทั้งข้อสังเกตในคดีใบปลิวที่ร้อยเอ็ดและคดีหุ้นตกซึ่งยังไม่เป็นที่รับ ทราบในทางสาธารณะมากนัก
0000000
คดีที่เพิ่งเสร็จสิ้น1.คดีใบปลิวร้อยเอ็ด – จำคุก 3 ปี รอลงอาญา บำเพ็ญประโยชน์สาธารณะ 18 ชั่วโมง
สัปดาห์ที่ผ่านมา วันที่ 22 พ.ย. มีข่าวคราวความเคลื่อนไหวคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพในจังหวัดร้อยเอ็ด ซึ่งโดยปกติแล้ว สื่อมวลชนและผู้สนใจเรื่องนี้มักเข้าไม่ถึงข้อมูลในต่างจังหวัด
คดีนี้เป็นอีกคดีที่เป็นหมุดหมายใหม่ที่ดูจะแตกต่างจากเดิมพอควร เนื่องจากจำเลยได้รับการประกันตัว และศาลพิพากษารอลงอาญา
คดีดังกล่าวคือคดีของ นายอุทัย (ขอสงวนนามสกุล) มีอาชีพเป็นชาวนา ถูกกล่าวหาว่าขณะที่อยู่ที่เถียงนาได้นำเอกสารเข้าข่ายหมิ่น จำนวน 7-8 หน้า ให้ผู้อื่นอ่าน จำเลยให้การปฏิเสธ
เรื่องราวเกิดขึ้นเมื่อราวเดือน กรกฎาคม 2552 ซึ่งเป็นช่วงที่สถานการณ์ทางการเมืองยังคุกรุ่น หลังจากการชุมนุมของ นปช.เพิ่งสลายไปเมื่อเดือนเมษายน โดยเรื่องเริ่มต้นจากการที่กองกำลังอาสาสมัครรักษาดินแดน (อส.) เข้าสอบถามหาต้นตอใบปลิวจากผู้ใหญ่บ้านในพื้นที่ใกล้เคียง และเมื่อผู้ใหญ่บ้านสอบถามลูกบ้าน ก็มีคนนำใบปลิวดังกล่าวมามอบให้และซัดทอดว่าได้มาจากจำเลย โดยจำเลยนำมาจากใต้หลังคาเถียงนาแล้วนำมาให้อ่าน จากนั้นผู้ใหญ่บ้านได้นำเอกสารของกลางไปมอบให้ปลัดอำเภอ และปลัดอำเภอจึงแจ้งผู้บังคับบัญชาก่อนจะเป็นผู้ไปร้องทุกข์กล่าวโทษกับ ตำรวจ
ตำรวจในพื้นที่เบิกความในศาลว่า ได้ตั้งคณะกรรมการขึ้นมาสอบสวนเรื่องดังกล่าวและส่งเรื่องต่อไปยังคณะ กรรมการพิจารณาคดีหมิ่นระดับภาค ไปจนถึงระดับชาติ
ขณะที่ฝ่ายจำเลย ปฏิเสธว่าในวันดังกล่าวไม่ได้อยู่ที่เถียงนา ภรรยาไปงานวันเกิดหลานและตัวจำเลยก็กำลังสีข้าวอยู่ด้านหลัง ไม่ได้อยู่ที่เถียงนา ขณะที่เถียงนาก็มีธงเฉลิมพระเกียรติ มีพระบรมฉายาลักษณ์ในหลวง พระราชินี อยู่ภายในด้วย นอกจากนี้ในการต่อสู้คดียังมีการรวบรวมรายชื่อของชาวบ้านในหมู่บ้านจำนวน 67 คนลงชื่อเพื่อรับรองความประพฤติของจำเลยว่าไม่เคยมีพฤติกรรมที่กระทบต่อความ มั่นคง
สิ่งที่น่าสนใจปรากฏอยู่ในคำพิพากษา
ศาลระบุว่า
1.จำเลยผิดตามฟ้อง โดยให้เหตุผลหลักๆ ว่า ที่จำเลยนำสืบว่าไม่ได้อยู่ในที่เกิดเหตุนั้นไม่มีการนำพยานส่วนอื่นมายืน ยัน และพยานโจทก์ก็เบิกความสอดคล้องกัน ประกอบกับผู้ใหญ่บ้านและปลัดอำเภอก็เป็นข้าราชการที่ทำตามหน้าที่ ไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกับจำเลย
2.แต่ไม่มีหลักฐานชี้ชัดว่าจำเลยเป็นผู้ผลิตใบปลิวดังกล่าว
3.มีการอ้างถึงบริบททางการเมืองในคำพิพากษา โดยระบุว่า ในช่วงเวลานั้นมีความเคลื่อนไหวทางการเมืองของประชาชนหลายกลุ่มที่มีความคิด เห็นแตกต่างกัน จำเลยย่อมได้รับข้อมูลข่าวสารทางการเมืองจากสื่อต่างๆ
4.มีการอ้างถึงความเห็นของคณะกรรมการพิจารณาคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพของ สำนักงานตำรวจแห่งชาติที่ชี้ว่าจำเลยกระทำโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ทั้งจำเลยมีความประพฤติเรียบร้อย ประกอบกับไม่ปรากฏว่าจำเลยเคยมีพฤติการณ์เป็นปฏิปักษ์ต่อการปกครองในระบอบ ประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข หรือเคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน เห็นสมควรให้โอกาสจำเลยกลับตัวเป็นพลเมืองดี
5. ครั้งนี้น่าจะเป็นครั้งแรกที่มีการตัดสินโทษขั้นนต่ำสุดคือ 3 ปี (โดยปกติเรามักจะเห็นการกำหนดที่ราว 5-6 ปีต่อหนึ่งกรรม) ทำให้สามารถกำหนดให้รอการลงโทษหรือรอลงอาญาได้ โดยกำหนดไว้ที่ 2 ปี ให้คุมความประพฤติจำเลยและให้รายงานตัวต่อพนักงานคุมประพฤติ 4 ครั้ง กระทำกิจกรรมบริการสังคมหรือสาธารณะประโยชน์เป็นเวลา 18 ชั่วโมงภายในกำหนด 1 ปี
คดีที่กำลังดำเนินอยู่
2.คดีโพสต์ข่าวไม่เป็นมงคล ทำหุ้นตก – สืบพยานเสร็จสิ้นแล้ว นัดพร้อม 19 ธ.ค.55
คดีนี้เป็นหนึ่งใน 4 คดีที่เกิดขึ้นในช่วงกลางปี 2552 ซึ่งเป็นช่วงที่มีข่าวลือที่ทำให้ตลาดหุ้นไทยร่วงกราวรูด จำเลยเป็นโบรกเกอร์ในบริษัทแห่งหนึ่งถูกกล่าวหาว่าโพสต์ในเว็บบอร์ดฟ้าเดียว กันเกี่ยวกับข่าวลือดังกล่าว และถูกฟ้องว่ากระทำความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ มาตรา 14(2) ทั้งหมด 2 กรรม แม้จำเลยได้รับการประกันตัวแต่ถูกให้ออกจากงานทันทีหลังถูกจับกุมตัว
ประเด็นที่น่าสนใจคือ โดยปกติหลักฐานสำคัญที่มัดตัวผู้กระทำผิดในคดีเกี่ยวกับพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ คือ IP Address แต่กรณีนี้ผู้ดูแลเว็บบอร์ดฟ้าเดียวกันรายหนึ่งยืนยันกับผู้สื่อข่าวว่าไม่ มีการนำส่ง IP Address ของสมาชิกที่โพสต์ในบอร์ดให้กับเจ้าหน้าที่ ประกอบกับเว็บนี้มี server อยู่ต่างประเทศทำให้เชื่อได้ว่ากรณีนี้เจ้าหน้าที่ไม่ได้หลักฐานความเชื่อม โยงจาก IP Address
ในการสืบพยาน เจ้าหน้าที่จากไอซีทีระบุว่า ทราบว่าผู้กระทำผิดใช้อีเมล์อะไรจาก “หน่วยงานลับด้านความมั่นคง” โดยระบุเชื่อมโยงว่าคือ “สำนักข่าวกรอง” “สภาความมั่นคง” จากนั้นได้ส่งอีเมล์หลอกล่อไปยังอีเมล์ดังกล่าวเมื่อผู้รับปลายทาง คลิ๊กลิงก์ดูก็จะทราบไอพี IP Address ของผู้รับทันที
อย่างไรก็ตาม ในการสืบพยานโจทก์ไม่มีการเปิดเผยที่มาข้อมูลของหน่วยงานลับดังกล่าวซึ่ง เป็นจุดแรกของการเชื่อมโยงไปสู่ตัวผู้กระทำผิดว่าได้มาได้อย่างไร อีกทั้งไม่มีการเบิกตัวพยานจากหน่วยงานดังกล่าวมายืนยัน แต่มีเพียงการเบิกตัวเจ้าหน้าที่จากธนาคารสองแห่งมายืนยันว่าอีเมล์ที่เชื่อ ว่าใช้กระทำผิดนี้ได้ทำธุรกรรมกับธนาคาร และธนาคารเป็นผู้มอบข้อมูลให้เจ้าหน้าที่ว่าใครคือเจ้าของอีเมล์ดังกล่าว
วัน ที่ 19 ธ.ค.นี้ ศาลนัดพร้อมเพื่อฟังคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญ หลังจากจำเลยยื่นคำร้องระบุว่า มาตรา 14(2) ขัดต่อ ม.40(3) ของรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตาม คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญในเรื่องนี้ปรากฏในเว็บไซต์ของศาลแล้วตั้งแต่วัน ที่ 13 ก.ย.ที่ผ่านมา โดยศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่ามาตราดังกล่าวไม่ขัดรัฐธรรมนูญ หลายคนจึงเชื่อกันว่า มีความเป็นไปได้ที่ศาลจะอ่านคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ ต่อเนื่องไปกับการพิพากษาคดีในวันที่ 17 ธ.ค.นี้
เช่นเดียวกับกรณีของสมยศ พฤกษาเกษมสุข ซึ่งศาลนัดวันที่ 19 ธ.ค.เพื่อฟังคำวินิจฉัยของศาลธรรมนูญเช่นกัน และคำวินิจฉัยก็ปรากฏในเว็บไซต์ศาลแล้ว จึงมีความเป็นไปได้ว่า วันที่ 19 ธ.ค.นี้อาจได้ฟังคำพิพากษาคดีของสมยศอีกคดีหนึ่ง
|
ชื่อ
|
สถานะคดี
|
โทษ
|
คำพิพากษา
(บางส่วน) |
ข้อกล่าวหา |
|
1.ดารณี /ดา ตอร์ปิโด อยู่ในเรือนจำตั้งแต่ชั้นจับกุม ก.ค.2551 |
ศาลอุทธรณ์ |
ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุก 18 ปี ศาลอุทธรณ์ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้รอศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยกรณีทีการร้องว่าการพิจารณาคดีลับขัด รธน. ต่อมาศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าการพิจารณาคดีลับไม่ขัด รธน. ศาลชั้นต้นจึงอ่านคำพิพากษาใหม่ ให้จำคุก 15 ป |
แม้จำเลยจะเบิกความว่าไม่เจตนาจาบจ้วงล่วงเกินพระมหากษัตริย์
เพราะประเทศไทยอยู่ไม่ได้ถ้าไม่มีพระมหากษัตริย์ และต้องการปกป้องสถาบัน
ไม่ให้ใครดึงมาเกี่ยวข้องกับการเมือง
แต่จากการพิจารณาจากเนื้อหาการปราศรัยทั้งหมด มิใช่แค่ส่วนใดส่วนหนึ่ง
จะเห็นว่าจำเลยกล่าวซ้ำหลายครั้ง แสดงให้เห็นว่าจำเลยกระทำด้วยเจตนา
ไม่ใช่พลั้งเผลอ จำเลยจึงกระทำผิดตามฟ้อง |
ปราศรัยที่สนามหลวง ฟ้องตามมาตรา 112 |
|
2.สมยศ อยู่ในเรือนจำ ตั้งแต่ชั้นจับกุม เม.ย.2554 |
สืบพยานเสร็จสิ้น ศาลนัดฟังคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 19 ธ.ค.55 หลังจำเลยยื่นคำร้องว่า ม.112 ขัดรัฐธรรมนูญ (อย่างไรก็ตาม ในเว็บศาลรัฐธรรมนญปรากฏคำวินิจฉัยฉบับย่อแล้วว่า ม.112 ไม่ขัดรัฐธรรมนูญ) |
รอคำพิพากษา |
- |
เป็นบรรณาธิการนิตยสาร Voice of Taksin ซึ่งตีพิมพ์บทความเข้าข่ายหมิ่น 2 บทความ เขียนโดยนามแฝง จิตร พลจันทร์ ฟ้องตามมาตรา 112 |
|
3.สุรชัย อยู่ในเรือนจำตั้งแต่ชั้นจับกุม ก.พ.2554 |
รับสารภาพ ยื่นขอพระราชทานอภัยโทษ |
5 คดี ตัดสินจำคุกคดีละ 5 ปี รับสารภาพลดเหลือคดีละ 2 ปีครึ่ง รวมแล้ว 12 ปีครึ่ง |
พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามปอ.ม.112 จำคุก 5 ปี จำเลยรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษให้กึ่งหนึ่ง ตามปอ.ม.78 คงจำคุก 2 ปี 6 เดือน พิเคราะห์พฤติการณ์แห่งคดีประกอบกับรายงานการสืบเสาะและพินิจของพนักงานคุม ประพฤติแล้ว เห็นว่าแม้ขณะกระทำผิดจำเลยมีอายุ 68 ปี แต่จำเลยมีบทบาทเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวทางการเมืองมาเป็นเวลายาวนาน ทั้งจำเลยเป็นผู้มีการศึกษา โดยสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรี คณะรัฐศาสตร์ มหาวิทยาลัยสุโขทัยธรรมาธิราช เคยได้รับเลือกตั้งเป็นสมาชิกองค์การบริหารส่วนจังหวัดนครศรีธรรมราช จึงนับว่าจำเลยเป็นผู้มีวุฒิภาวะและมีความรู้ผิดชอบเป็นอย่างดีแล้ว นอกจากนี้ในช่วงเกิดเหตุเป็นช่วงที่สังคมไทยมีความขัดแย้งทางการเมืองอย่าง รุนแรง บ้านเมืองมีเหตุการณ์วุ่นวาย มีการแบ่งแยกเป็นฝักเป็นฝ่าย การที่จำเลยกล่าวถ้อยคำดังกล่าวย่อมเป็นการทวีความขัดแย้งในสังคม ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวฯ สมเด็จพระนางเจ้าพระบรมราชินีนาถ ตลาดจนพระบรมวงศานุวงศ์ ต่างทรงประกอบพระราชกรณียกิจนานัปการเพื่อประโยชน์สุขของพสกนิการชาวไทย มิได้มีพฤติการณ์ตามที่จำเลยกล่าวอ้างแม้แต่น้อย พฤติการณ์แห่งคดีถือเป็นเรื่องร้ายแรง นอกจากนี้จำเลยเคยรับโทษจำคุกมาแล้วหลายครั้งแต่ไม่หลาบจำ จึงไม่สมควรที่จะรอการลงโทษจำคุกให้จำเลย |
อภิปรายในเวทีเสวนา / ปราศรัยยังพื้นที่ต่างๆ ฟ้องตามมาตรา 112 |
|
4.ธันย์ฐวุฒิ อยู่ในเรือนจำตั้งแต่ชั้นจับกุม เม.ย.2553 |
ถอนอุทธรณ์ ยื่นขอพระราชทานอภัยโทษ |
2 กรรม จำคุกกระทงละ 5 ปี ตามมาตรา 112 และจำคุกตามพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ 3 ปี รวมเป็น 13ปี |
พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมาอาญามาตรา 112 และพระราชบัญญัติว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2550 มาตรา 14(3),15 ความผิดฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ เป็นความผิดกรรมเดียวกับความผิดฐานนำเข้าสู่ระบบคอมพิวเตอร์ซึ่งข้อมูล คอมพิวเตอร์ใดๆ อันเป็นความผิดเกี่ยวกับความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ให้ลงโทษฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ ซึ่งเป็นกฎหมายที่มีโทษหนักที่สุด ตามปอ.ม.90 จำคุก 10 ปี ฐานผู้ให้บริการจงใจสนับสนุนหรือยินยอมให้มีการกระทำความผิดในระบบ คอมพิวเตอร์ซึ่งอยู่ในความควบคุมของตน จำคุก 3 ปี การกระทำของจำเลยเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกรรมเป็นกระทงความผิดไป ตามปอ.ม.91 รวมจำคุก 13 ปี ริบของกลาง |
ดูแลเว็บไซต์นปช.ยูเอสเอ ซึ่งปรากฏข้อความหมิ่น 2 ข้อความ ฟ้องตามมาตรา 112 และ พ.ร.บ.ว่าด้วยกากระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ พ.ศ.2551 |
|
5.เสถียร อยู่ในเรือนจำตั้งแต่ชั้นจับกุม มี.ค.2554 |
รับสารภาพ ไม่อุทธรณ์ |
จำคุก 3 ปี |
พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามปอ.ม.112 พ.ร.บ.ภาพยนตร์และวีดิทัศน์ พ.ศ.2551 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง, 82 การกระทำของจำเลยเป็นความผิด หลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่น หรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ พระราชินี รัชทายาท จำคุก 6 ปี ฐานประกอบกิจการจำหน่ายวีดิทัศน์โดยทำเป็นธุรกิจหรือได้รับประโยชน์ตอบแทน โดยไม่ได้รับใบอนุญาตจากนายทะเบียน ปรับ 100,000 บาท รวมจำคุก 6 ปี และปรับ 100,000 บาท จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 3 ปี และปรับ 50,000 บาท หากไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง |
ขายซีดีที่มีเนื้อหาเข้าข่ายหมิ่น ฟ้องตามมาตรา 112 |
|
6.วันชัย อยู่ในเรือนจำ (ไม่ทราบวันจับกุมคุมขังแน่ชัด) |
ศาลชั้นต้นพิพากษา |
2 คดี คดีแรกจำคุก 10 ปี คดีที่สองจำคุก5 ปี รวมทั้งสิ้น 15 ปี |
คดีแรก พิเคราะห์ว่าจำเลยมีความผิดตามปอ.ม. 112 พฤติการณ์ของจำเลย นอกจากจะเป็นความผิดร้ายแรงที่กระทำต่อองค์พระมหากษัตริย์ซึ่งทรงเป็นประมุข และทรงดำรงอยู่ในฐานะอันเป็นที่เคารพสักการะสูงสุดของประชาชนทั้งประเทศตลอด มาเป็นเวลาช้านานแล้ว การกระทำของจำเลยยังมีผลกระทบต่อความรู้สึกของปวงชนชาวไทยทั้งมวลอย่าง รุนแรง สมควรต้องระวางโทษในขั้นสูง จึงกำหนดโทษจำคุก 15 ปี จำเลยให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนและข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบในชั้นพิจารณา ก็ถือได้ว่าเป็นการรับว่าจำเลยได้กระทำการอันเป็นความผิดตามฟ้อง เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาทางคดีอยู่บ้าง กรณีมีเหตุบรรเทาโทษลดโทษให้หนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกจำเลยมีกำหนด 10 ปี ริบของกลางทั้งหมด คดีที่สอง จำเลยมีความผิดตามปอ.ม. 112 จำคุก 10 ปี จำเลยให้การรับสารภาพ เป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 5 ปี |
-กรณีแจกเอกสารให้ประชาชนจำนวนหลายคนซึ่งเป็นบุคคลที่สาม มีข้อความหมิ่นประมาท ดูหมิ่น และแสดงความอาฆาตมาดร้าย พระมหากษัตริย์ (เม.ย.2552) - กรณีนำเอกสารซึ่ง มีข้อความหมิ่นประมาทดูหมิ่นและแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระบาทสมเด็จพระเจ้า อยู่หัวไปวางไว้บริเวณอาคาร 5 โรงเรียนสาธิต (ก.พ.2552) |
|
7.เอกชัย อยู่ในเรือนจำ 9 วันหลังถูกจับกุม (มี.ค.2554) จากนั้นได้รับการประกันตัว |
ระหว่างสืบพยาน สืบพยานจำเลยนัดหน้าวันที่ 22 ก.พ.56 ปาก ส.ศิวรักษ์ และจิตรา คชเดช |
- |
- |
กรณีขายซีดีสารคดีของสำนักข่าวเอบีซี ประเทศออสเตรเลีย และขายสำเนาเอกสารวิกิลีกส์ ฟ้องตาม ม. 112 และ พ.ร.บ. ภาพยนตร์และวีดิทัศน์ พ.ศ.2551 |
|
8.คธา ถูกจับกุม พ.ย.2552 ได้รับการประกันตัว |
สืบพยานเสร็จสิ้นแล้ว ศาลนัดพร้อม 19 ธ.ค.55 ฟังคำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมหลังจำเลยยื่นคำร้องว่า ม.14 พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ขัดรัฐธรรมนูญ (อย่างไรก็ตาม ในเว็บไซต์ของศาลรัฐธรรมนูญปรากฏคำวินิจฉัยฉบับย่อแล้วว่า ม.14 (2) พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ไม่ขัดรัฐธรรมนูญ) |
- |
- |
กรณีถูกกล่าวหาเป็นผู้โพสต์ข้อความเกี่ยวกับข่าวไม่เป็นมงคลทำให้หุ้นตก ฟ้องตามพ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ม.14(2), 14(3) |
|
9. เจ๋ง ดอกจิก ได้รับการประกันตัวแล้ว หลังจากถูกคุมขังราว 9 เดือน |
อยู่ระหว่างสืบพยาน (เจ๋งรับสารภาพในครั้งแรก แต่ตัดสินใจกลับคำให้การในภายหลังทนายแจ้งว่าเจ๋งเข้าใจผิดว่ารับสารภาพแล้วโทษจะน้อยหรือรอลงอาญา) สืบพยานจำเลยนัดหน้า 11, 12 ธ.ค.55 |
- |
- |
กรณีปราศรัยบริเวณสะพานผ่านฟ้า (29 มี.ค.53) ฟ้องตาม ม. 112 พร้อมๆ กับข้อหาก่อการร้าย |
|
10.อุทัย (ร้อยเอ็ด) |
ศาลชั้นต้นพิพากษา |
จำคุก 3 ปี รอลงอาญา บำเพ็ญประโยชน์สาธารณะ 18 ชั่วโมง |
พิเคราะห์แล้วขณะเกิดเหตุปี 52 มีการชุมนุม มีความขัดแย้งหลายกลุ่มจำเลยย่อมได้รับข้อมูลหลายทาง อีกทั้งความเห็นของคณะกรรมการพิจารณาคดีหมิ่นพระบรมเดชานุภาพของตำรวจก็มี ความเห็นว่าจำเลยกระทำความผิดโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์ ประกอบกับจำเลยมีความประพฤติเรียบร้อย ไม่เคยมีประวัติเป็นปฏิปักษ์กับการปกครองระบอบประชาธิปไตยอันมีพระมหา กษัตริย์เป็นประมุข ไม่พบหลักฐานว่าจำเลยทำใบปลิวขึ้นมา จึงเห็นควรให้โอกาสจำเลยกลับตัวเป็น พลเมืองดี โทษจำคุกให้รอการลงโทษ 2 ปี และให้รายงานตัวกับพนักงานคุมประพฤติ 4 ครั้ง บำเพ็ญสาธารณประโยชน์ 18 ชม. ภายใน 1 ปี |
กรณีถูกกล่าวหานำเอกสารเข้าข่ายหมิ่นให้ผู้อื่นอ่าน ฟ้องตาม ม.112 |
|
11.นาวาอากาศตรีชนินทร์ เข้ารายงานตัวต่อตำรวจและได้รับการประกันตัว พ.ย.2553 |
อยู่ระหว่างสืบพยานในศาลทหาร สืบพยานโจทก์นัดหน้า ก.พ.56 (ผู้ไม่เกี่ยวข้องกับคดีไม่สามารถเข้าฟังการพิจารณาคดีได้) |
ถูกพักราชการจนถึงปัจจุบันราว 2 ปี |
- |
กรณีถูกกล่าวหาโพสต์ข้อความเข้าข่ายหมิ่นในเฟซบุ๊ก จำนวน 24 ข้อความ ฟ้องตาม ม.112 และพ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ มาตรา 14 |
|
12.อัศวิน (เชียงใหม่) |
อยู่ระหว่างสืบพยาน สืบพยานจำเลย เดือน ก.พ.56 ที่ศาลเชียงใหม่ |
- |
- |
กรณีถูกคนรู้จักร้องทุกข์กล่าวโทษกล่าวหาว่าพูดจาเข้าข่ายหมิ่นสถาบัน |
|
13.ชาวไทยเชื้อสายมลายู (ปัตตานี) |
ระหว่างสืบพยาน ศาลจังหวัดปัตตานี |
- |
- |
กรณีถูกกล่าวหาว่านำแผ่นป้ายผ้าสองผืนซึ่งมีข้อความเกี่ยวกับเหตุการณ์ ความรุนแรงต่างๆ ในพื้นที่สามจังหวัดชายแดนภาคใต้ และเหตุการณ์ความขัดแย้งอื่นๆ ในประเทศไปปิดไว้บนสะพานลอยคนข้ามถนน พร้อมกับพระบรมฉายาลักษณ์ของสมเด็จพระนางเจ้าพระบรมราชินีนาถ จำเลยถูกควบคุมตัวโดยเจ้าหน้าทีทหารและแจ้งว่าถูกบังคับ ทำร้ายร่างกายให้รับสารภาพในชั้นสอบสวน ฟ้องตาม ม.112 อ่านรายละเอียดที่ http://freedom.ilaw.or.th/th/case/120#detail |
**คำพิพากษาที่คัดลอกมานั้นบางส่วนนำมาจากเอกสารชั้นต้นซึ่งได้รับจากทนายจำเลย บางส่วนนำมาจากเว็บไซต์ศาลอาญา บางส่วนนำมาจากเว็บศูนย์ข้อมูลกฎหมายและคดีเสรีภาพ
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น