 |
| ประชาชนจุดเทียนดำ หน้าศาลอาญาไว้อาลัยต่อคำพิพากษา |
วันที่ 23 มกราคม 2556 (go6TV) ที่ห้องพิจารณา
704 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก วันนี้ (23 ม.ค.) เวลา 10.30 น.
ศาลนัดอ่านคำพิพากษาคดีที่อัยการฝ่ายคดีพิเศษ 4 เป็นโจทก์ยื่นฟ้องนายสมยศ
พฤกษาเกษมสุข แกนนำกลุ่ม 24 มิถุนาเพื่อประชาธิปไตย
และอดีตบรรณาธิการหนังสือวอยซ์ออฟทักษิณ เป็นจำเลยในความผิดฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่น
แสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา112 กรณีเมื่อวันที่
1-15 มี.ค. 53 นิตยสาร VOICE OF TUKSIN : เสียงทักษิณ ปีที่
1 ฉบับที่ 15 ปักษ์หลัง กุมภาพันธ์ 2553 ได้ลงบทความ คมความคิด
ของผู้ใช้นามปากกาว่า จิตร พลจันทร์ เรื่องแผนนองเลือด กับยิงข้ามรุ่น หน้าที่
45-47 โดยเนื้อหาของบทความมีเนื้อหาแสดงความเกลียดชัง
และมุ่งปองร้ายต่อพระเจ้าอยู่หัว
คดีหมายเลขดำที่
อ.2962/2554 ภายหลังศาลรัฐธรรมนูญได้มีคำวินิจฉัยออกมาก่อนหน้านี้ว่า
ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ไม่ขัดแย้งกับบทบัญญัติรัฐธรรมนูญฯ ปี 2550 มาตรา 3, 8, 29 และ 45 เรื่องการจำกัดสิทธิเสรีภาพการแสดงความคิดเห็น
ต่อมาศาลได้นั่งบัลลังก์อ่านคำพิพากษา
โดยพิเคราะห์จากพยานหลักฐานทั้งหมดเห็นว่าจำเลยได้กระทำความผิดจริงตามฟ้องโดยมีเจตนาอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์
จากการลงบทความดังกล่าว
ซึ่งการนำเสนอบทความลงตีพิมพ์นั้นต้องมีการตรวจสอบข้อมูลอย่างรอบคอบ
ซึ่งจำเลยเป็นถึงบรรณาธิการ จึงต้องมีวิจารณญาณในการตรวจสอบข้อมูลก่อนนำไปตีพิมพ์
และที่จำเลยอ้างว่า เมื่ออ่านบทความแล้วเข้าใจว่าเป็นการพูดถึงอำมาตย์นั้น
ข้ออ้างของจำเลยฟังไม่ขึ้น จึงตัดสินให้จำคุกจำเลยใน 2 กระทง กระทงละ 5 ปี รวมเป็น
10 ปี นอกจากนี้ยังให้นำโทษในหมิ่นประมาทฯ พล.อ.สพรั่ง กัลยาณมิตร
ที่ศาลสั่งให้รอลงอาญาไว้โดยมีโทษจำคุก 1 ปีมาลงโทษเพิ่มเติมด้วย
เนื่องจากจำเลยได้กระทำความผิดซ้ำอีกในระหว่างรอลงอาญา รวมให้ลงโทษจำเลยเป็๋นเวลา
11 ปี โดยไม่มีการรอลงอาญา
ผู้สื่อข่าวรายงานว่า
ภายหลังศาลอ่านคำพิพากษานายสมยศได้มีสีหน้าซีดเซียวและเคร่งเครียดอย่างเห็นได้ชัด
ในขณะภรรยาและบุตรชายของนายสมยศเดินทางมาศาลเพื่อให้กำลังใจด้วยนั้นอยู่ในอาการเศร้าสลดเช่นกัน
โดยมีกลุ่มที่ติดตามคดีหมิ่นเบื้องสูงทั้งไทยและต่างประเทศ
รวมทั้งสื่อจำนวนมากมาติดตามทำข่าวเต็มห้องพิจารณาคดีเกือบ 100 คน
ภายหลังข่าวเผยแพร่ออกไป
สำนักข่าวสำคัญในต่างประเทศต่างเผยแพร่ข่าวการจำคุกนายสมยศ พฤกษาเกษมสุข
พร้อมวิพากษ์วิจารณ์ถึงคำพิพากษาดังกล่าวอย่างกว้างขวาง
ไม่มีความคิดเห็น:
แสดงความคิดเห็น